中国最富盛名的媒体《财新》杂志最近遭受了前所未见的批评，起因是一篇关于养父性侵事件的相关报道。但后续的发展已经完全超乎了媒体从业者的意料。

就事论事看起来在当前环境中并不存在。但总体而言，这些事情说明了我们的想法越来越单向度，越来越呆板。

在社交媒体舆论场中，有一些显而易见但没有人愿意提及的事实是：

局部与整体 有多少人是支持的，有多少人是反对的，社交媒体体现的并不是真实的数据，沉默的多数在什么场合下都存在。

偶然性 比如一次事件，究竟是操作失误，还是主动的，在某种价值观引导下的有意而为之？在大多数情况下，专业人士有清晰的理解，但大部分受众并不会按照专业人士的理解来理解。

这好比之前提到过的案例，教宗说猎巫是迷信，但并不影响信众将这一迷信延续三百年之久。

世界是复杂的 最典型的例子是，有一个自媒体搜集了一些证据说，这家媒体代表的是资本的利益，因此有时候表现出站在弱势群体一边，有时候则是相反。

大部分人对于世界的复杂性缺乏思考能力。比如在这个问题里面，这种观察方法的问题在于，如果进入观察视野中的样本是10000，作者可能选择了10个。

按照类似的思路，人们可以总结出1000个媒体的倾向性，但哪一个倾向性才是的媒体的“价值观”？

比如前述自媒体作者称之为“资本的代言人”，但有的人可能称之为“真实的代言人”；双方可能都能找到“证据”。

其实移植到任何一个事件中都可能存在相似的问题。个人是复杂的，一个机构或者组织更为复杂。

但这是否意味着我们永远无法对一个事物进行有效的分析？

并不是。人类认识世界，永远使用都是概念和标签。如果在分析方面，可以借用西方的观点：范式，或者程序员/数学的观点：模型。

当一个模型或者范式对于事情的分析结果，远远准确于其它模型或范式的时候；或者有一个源远流长人们耳熟能详的范式在的时候，人们就会倾向于用它去分析和看待事件。

所谓具备认识复杂世界的能力是什么？

第一是知道什么样的模型或者范式，在哪些情况下是经过检验的；

第二是永远清晰的知道，模型和范式都是对真实情况的简化，或者极大简化。