罗纳德·英格尔哈特主持了“世界价值观调查”项目，本书就是对这一研究成果的总结，这一调查中最重要的洞见是“后物质主义理论”。与后物质主义相对的是”物质主义“这个概念，前者与开发、包容、强调个性化相关，后者与去个性化、强调集体、封闭、严守各种规则相关。
这个理论如果用一个类比来解释，这有点类似乎用理性思维解释“仓廪实而知礼节”。管子提出的这个观点已经是两千余年前了，这说明基于人性的洞见往往非常前瞻。但这并不是说“后物质主义理论”就是简单的对仓廪实而知礼节的阐释。它已经不是一个全然基于逻辑的规范论证，而是一个基于统计的实证研究，它更细致、更立体，在时间序列上经得起检验。
依托这个历时多年、覆盖多个国家的“全球价值观调查”，罗纳德·英格尔哈特提出的核心观点包括，请注意，这些观点都不是对个人的描述，而是对整体的统计上的描述：
- 人的价值观不会随着时间变动而变动（此处尤其描述整体概率）；
- 成长阶段的“生存安全”状态决定了人群的价值观；不担忧生存安全、将生存安全视作理所当然的环境下，人们会更宽容，更注重自由等后物质主义价值观；
- 由于1的存在，价值观的变化主要因代际更迭而变化；
- 实际上会显示出文化或者规范的加速变化，这是因为持有后物质主义价值观的人超过半数或者多数时，从众压力会加速转变；
- 由于234，从生存安全到价值观转变之间存在大约40-50年的时间差（大概两代人的时间）。
这看起来是不是一个经济决定论？实际上并不是。"生存安全"与经济指标有很大的关联，它可以对大部分趋势做出解释，比如随着经济增长，几乎所有国家都在向着后物质主义价值观转变，这正是过去数十年全球发生的转变。
但国别的差异却只能用文化和传统来解释。每个国家独特特质，使得虽然转变的趋势是一致的，但两个不同国家的差异却同样保持稳定，犹如平行线，并没有看到差异收敛的趋势。
这里当然也有短期的冲击，比如战争、经济萧条等，但在短期冲击过后，人们的价值观整体水平又回到原来的位置。
罗纳德·英格尔哈特的观点会导向一些有意思的结论。
首先是，目前的威权国家，随着后物质主义价值观占据主导地位，仍会转向民主或者存在强大的压力转向民主，这需要发生在”生存安全“阶段的40-50年后。这一点是不是对，大家可以自己判断。放回到历史中，它可以较好的解释欧洲国家的价值观指标，也能解释美国民权运动高潮时间的到来，但我个人理解，同样不能排除过拟合的可能。
另一个结论在于，按照作者逻辑，后物质主义价值观隐含着自我毁灭的因子。因为从历史看，资本主义倾向于自我强化，扩大不平等；过去，抑制这种不平等依赖于强大的工会，从观念层面看则依赖于难以撼动的、以经济为基础的左右分化和博弈。
但后物质主义时代摧毁了经济上的左右分化，强大的工人阶级政党消亡，多元议题、身份政治兴起，这意味着不平等只会持续扩大，而经济不平等带来生存安全风险卷土重来，又孕育着下一个代际转变，转向更物质主义的价值观。
