牟复礼这本小书词约旨远，介绍了从周到秦这一段时间中国思想文化的演化。这本小书是为美国学生准备的，因此很多阐述以中西对比的视角来叙述和澄清。

因此，除了“是什么”之外，还有很多”不是什么“在此处显得特别重要。从我的感受看，中西之别在源头的重大差异，就宇宙论。

诸多学者曾经提到的，华夏民族其实是没有宇宙创生论的。这一点不但西方人很难理解，如今的年轻人可能也不一定会理解。

早期先民并不认为由一个神或者超自然的力量开辟了宇宙，先民认定宇宙或者说”自然“自有其演化和存在的规律，不需要一个外在的力量来创造。

也就是说华夏民族认为万事万物无不在宇宙之中，无物在此之外，存在和演变是先验的，是内在的，不需要外在的理由。

这种宇宙观之下，自然也不需要”一神”。因此，牟认为所谓从罗马多神教到犹太-基督教，一神教是宗教更高级的阶段，也是非常机械的对比。

此处有人会提到盘古开天辟地的说法，但实际上，清以来的学者已经很清晰地认识到——这在吕思勉的作品中有完整的描述——最早见于淮南子的这类传说，是南方苗瑶民族的神话。

这也与现代基因测序显示的类似，当今的中国人，从智人的迁徙路线看，是从西亚进入中原，以及从南亚沿海进入华南两支智人的汇合。

而这种文化的融合，可能是楚文化将其带入华夏文化中的。

另一个重大的中西差异，是以形式逻辑为代表的希腊式理性为何没有在中国思想中发展壮大？

牟以及更早之前冯友兰在《中国哲学简史》中都提到，先秦诸子百家中墨家、名家其实都发展了类似的形式逻辑。而道家庄子、儒家荀子，都在形式逻辑与认识论上有所发展。

但同样地，后来不管是占据主流的儒家，还是作为补充的道家，都贬斥这种形式逻辑，而再一次找到这种形式逻辑还有等到西风东渐之后的清朝。

还有一些细节，比如中华帝国与“”empire“；皇帝”及"emperor"的相异远大于相同之处。

从其创造来说，都是一个高于“国王”的尊号，秦以后的中国也确实是一个帝制国家。但这于罗马、波斯、阿拉伯帝国是完全不同的。

在西方，empire意味着军事征服，empire统治的是多民族的、多文化的、异质的国家，因此官僚制也从未在西方古代和中古语境下的empire中出现过。

而西方称之为“中华帝国”的国家，基本可以视作一个单质的、同一文化的国家。而这个帝国从汉到清，其疆域大体上保持稳定，也可见中华帝国没有empire那种十分显著的军事征服与扩张的动能。