2004年，也就是20年前，美国著名政治学家、哈佛大学教授塞缪尔·P·亨廷顿的著作，英文名为《Who Are We? The Challenges to America's National Identity》。这本书的核心内容是移民问题，尤其是墨西哥移民问题。

从政治光谱看，亨廷顿是标准的保守派，其观点包括文明冲突、文化断层等多有被自由派攻讦之处。在20年前这本书中，亨廷顿将其观点延展到国内政治中。他提出： 首先，“美国特性”并非如自由派所说的只构建于“美国信念”这一意识形态之上，而是构建于宗教（新教或广义的基督教）、文化（盎格鲁－新教文化）传统之上，仅有前者无法保持“美国特性”。

移民会对“美国特性”造成冲击，冲击的核心是拉丁裔尤其是墨西哥裔移民。与一般认为美国是一个“移民国家”不同，亨廷顿认为，最初的十三个殖民地人民是“定居者”而不是“移民”，前者意味着自有一套宗教、文化和价值观，而“移民”则是需要融入原有社群的群体。在移民的同化过程中，拉丁裔与众不同，包括但不限于：数量多，聚集，与美国有漫长的边境线，进入门槛低。

亨廷顿倾向于认为，美国是“番茄汤”，在文化上“美国人”是单质的（而不是多元的）；而拉丁裔和西班牙语的广泛使用，会将美国分类成两种文化、两个社群，使用两种语言。

如果用今天的数据来检讨亨廷顿的观点，会发现有一些已经实现了，但另一些似乎并没有。 从人口看，从亨廷顿引用的2000年数据和2023年数据做一个对比，拉丁裔在美国的发展确实惊人：

• 拉丁裔人口

  2000年：拉丁裔人口占比为12.5%。

  2023年：拉丁裔人口占比约为18.5%，总人数超过6000万。

  增长趋势：从2000年到2023年，拉丁裔人口增长了约50%，而同期白人人口仅增长1%，甚至呈现下降趋势。

• 西班牙语使用者：

  2000年：约有2800多万人在家中说西班牙语，占5岁以上美国人总数的10.5%。

  2023年：西班牙语使用者人数已超过5740万，占美国总人口的约13.7%。

  增长趋势：过去20多年间，西班牙语使用者数量增长迅猛，尤其是在拉丁裔社区的推动下。

虽然拉丁裔人口增长估计没错，但亨廷顿预期中的加拿大化，或者美国在文化层面的分裂似乎并没有出现，从这个角度看，他低估了美国社会的自我调整能力。

但亨廷顿在这本20年前的书中有两个非常有远见，或者有解释力的观点：

其一是，随着移民的增多，“异质”群体的扩张，原有认为自己是“美国人”的人群，或者承载“美国特性”主要群体——非拉丁裔白人，一定会做出反应，这种反应一定是反移民的。甚至已进入的移民也大概率是反移民的。

对“美国特性”基于盎格鲁－新教文化和非拉丁裔白人的强调，也为理解当前美国的一系列外部政策提供了背景。冷战结束之后，美国应该扮演什么角色？亨廷顿总结了三种主要看法：世界主义的，帝国主义的，民族主义的。 所谓世界主义的，是美国应该吸纳更多文化和人群，让美国和世界同质；而帝国主义的则相反，要求按照美国模板改造世界，这立足于第一相信美国实力是最强大的，第二相信“美国特性”是普世的；第三则是民族主义的，这立足于亨廷顿所说的美国特性是独特的，基于美利坚民族的，因此天然排斥前两种倾向，这是美国孤立主义的另一种理论支持。

其二是，在很长一段时间内，美国的精英、执政阶层，和大众在很多方面——对美国特性的认同、对移民、全球化、经济问题的认识，是存在很大差异的。

这一点是贯穿本书的重要线索。它也给出了当前世界的一种保守派解释，这大异于自由派的解释，以及单纯的经济解释。

按照亨廷顿的推理，它是这样发生的： 经济发展和全球化导致精英持有和公众相反的“美国特性”认知——精英在很多观点上和公众意见相反——政策与公众意见相抵触——民选政府不再代表多数人的意见——公众政治参与度下降，对政府、公共机构信任度下降，美国民主衰退。

按照这一保守派解释，老布什、克林顿以来的美国是精英统治公众、反对公众的时代，是一种例外。

当然这种解释是不是对，很有可讨论之处。亨廷顿在解释精英和民众对着干时，所举出的证据是在移民、赞助性政策、关税、外交援助、战争等问题上，执政者的政策几乎全部是与民调意见相反的。但如果说仅仅是独特的三权分立设计，就能让美国精英阶层持续采取与多数人意见相反的策略，或者说老布什以来的政治家能够在诸多议题中无视公众意见，仍能不断当选（无论是民主党还是共和党都有类似的问题），这似乎也在说服力上有些欠缺。

从这个角度看，断言民主在衰退，是亨廷顿-福山等人逻辑链条中不可缺少的一环，否则此处将有一个过于显著的缺口。

按照亨廷顿的考据，美国公众欢迎移民的历史是例外，不欢迎移民是常态；美国遵奉盎格鲁－新教文化是常态，鼓吹多元文化是例外；假使他是对的，那么，顺着这一推论，迎合多数群体的川普——“迎合”当然只是遵从的另一种写法——才是拨乱反正的状态。

有可能这正是当前推动特朗普当选的多数人所认同的。这也可以解释亨廷顿所说的民主悖论，即在美国之外推行民主，得到的都是一个反对美国的民主政权。这提出了一个问题，多数人的意愿未必是你想要的，当你不再是多数人的时候。