致命的活力

2023/02/21 18:28 下午 posted in  Opinions

人们已经太久没有感受过巨头被颠覆了。

/ 泉涌之地 /

AI,准确的说是ChatGPT成了最近的热点,我也尝试了一下,真是神奇的体验。

从生产力的角度看,它可能暂时还不如Midjourney等应用对于创意工作的帮助更大。ChatGPT的重心似乎并不在正确或者精确上,而文字作为生产力的时刻,和平面设计相比对准确的要求更高。

但谷歌、百度的担忧是正确的。这一发明未必如比尔盖茨说的类似于”互联网发明“的时刻,但对于搜索这一模式构成巨大的威胁。

也是时候让谷歌这样的巨头感受到衰落的氛围了——虽然目前看起来并不是那么确定——这些公司已经统治了市场近20年。

不假思索地,我们会觉得这个世界的变化还蛮快的,而且理应变化快一点——除了偶尔快到被甩下车。

我有一些朋友最近两年还与国美——众所周知如今这是一家陷入了困境的小公司——发生过交集。在我加入媒体行业的头几年,国美、苏宁,还有北京本地的大中,都是报纸广告部的座上宾,高峰期间每天都有数个版面的卖场广告。

但他们无一例外的衰落了,虽然人们照样需要买3C和家电。

在媒体的最后几年中,我还做过一些更深入的公司和行业报道,当时第一个走访、挖掘的是炙手可热的电影公司华谊兄弟。

这间公司高峰期间市值逾千亿,现在不足百亿,但现在已经有蛮长时间没有什么让人有印象的作品问世了,刚刚过去的贺岁档也没有这家公司的声量。

影视领域的变化当然有很多外部的原因,但显然,影视行业仍然活着,而且还有些公司活得不错,但现在已经没有谁目视华谊为一哥了。

不过媒体行业的变化更加剧烈。报纸、门户先后从舞台的中央退出,微信、快手、抖音站在聚光灯下。

/ 走下过山车 /

我的第二份工作就不一样了。

2014年初我加入公募公司,9年之后,行业的规模更大了,公司的相对排名虽有变化,但总体来说,大公司还是大公司,中型公司也还是中型公司,偶有一两家黑马跃升了层级。从宏观一点的角度去做区分,变化还是挺小的。

更直观一点比较,你也许永远不会看到这个行业的第一名突然走到了破产边缘,也不会发现领军企业十年后规模只剩下原来的十分之一。

过去十年或者二十年,人们在”创新“、”变革“、”竞争“、“淘汰”等等的声音中工作和生活。从某种角度说,这些声音并不完全在一个层面上。

比如”创新“肯定是无可置喙的,最保守的企业也在进行着局部创新,或者用数字化的方法翻新原有的商业模式。从这一点上,确实想爱丽丝梦游奇境中那句话描述的一样:你只有努力奔跑才能停留在原地。

但从把视野放高一点点,比如到跨行业的横向比较中去,就会发现更多事实。

我翻阅一本过期的《哈佛商业评论》时突然发现有人已经总结得很全面了,它简直是对我这些年遇到的挫败的一个宏观总结。它是这么写的:

按行业看《财富》500强上榜公司,会发现只有技术、媒体、电信(TMT)以及零售(包括餐饮和酒店)行业出现了剧烈震荡。

1995年上榜的52家TMT公司有5家破产,2020年上榜的62家TMT公司有10家成立于1995年之后。零售行业1995年上榜的67家公司有19家破产,2020年上榜的74家公司有3家新入企业。

而其它如能源、材料与化工、工业、汽车、航空航天、消费品、医疗制药、交通旅游乃至金融服务与保险等等各个行业保守程度都很高,看起来稳定得惊人。(《哈佛商业评论》202201)

原来只有TMT和零售领域变化巨大。这是全球范围内得到的趋势总结,并非局限于中国一地。它甚至可以完美到把我提到的哪些公司逐一放进去。

当然,这也展示了另外一个事实。在数十年的信息化和数字化浪潮之后,企业的变迁并没有那么剧烈,在少部分领域,有很多消失的大公司;但在大部分领域,更多的是“岗位”消失了,被替代了,而公司仍然在前行。

/ 一个事实的多种解释 /

也是从上述角度看,微软、谷歌、亚马逊、Facebook这样的企业统治市场这么就已经够令人意外了,意外到左派思想家可以毫无难度地找出100种指出竞争正在终结、市场存在问题的理论。

但从产业的角度,它可能也会带来另外一种疑惑:TMT已经要进入成年期了吗?也要进入“保守行业”的行列了吗?

早先与一些基金经理聊天过程中谈到互联网巨头,他们认为,传统的巨头仍然拥有巨大的资源和能量,且在新技术上的布局也有优势,有很大可能继续保持领先地位。

从这一点看,大概每一位TMT人士都需要一个ChatGPT推翻谷歌的动人故事出现,由此证明行业活力不衰。

在《股票真原则》一书中,作者提出了一个见解,依赖技术的公司可能在短期内赚很多钱,但无法保证长期赚钱,盈利很丰厚,但缺乏深度。

这一点可以从技术的扩散和竞争性技术的出现来解释。很多案例——不管是柯达、诺基亚甚至IBM都可以为这一理论提供注脚。传媒或者说创意行业当然也能找到原因,创意和潮流(注意力)的双重不稳定性是工业化都难以对冲的影响因子,从美国独立厂牌的消亡,流媒体的变化都能看到这一点。

这也为很多投资者购买传统股票、价值型股票提供了理论依据,极大提振了他们的信心。

但同一个事实也可能为不同的人提供不同的解释。

有人可能会从中看到,上述结论说明,只有TMT和零售才是适合创业的地方,不断的变动代表着活力。数十年格局不变的领域有你什么事呢?

但假如你是富二代,可能会觉得扎根在能源、材料、工业这样的领域才是基业长青的硬道理。

对大部分人来说,可能还隐含这第三个道理,比如用一定的赔率去新兴行业赚快钱,和以较大的胜率在保守行业赚长期的钱,可能一生获得的现金流总和都差不多。

当然对人生而言,这可能带来完全不一样体验。