AT&T收购时代华纳 管道和内容缺一不可?

时代华纳可能是互联网史上独一无二的观察标的。16年前,在上一轮互联网浪潮中,AOL与时代华纳合并,成就了教科书上最经典的案例——一次失败的合并案例。

上一次的合并其实多少与这一次是有点类似的,新兴的AOL是拨号上网的垄断者,是当时网络的主渠道;而时代华纳是内容提供者。

但这一次合并的破产,除了商学院教科书上的文化、整合成本等问题外,更重要的是,AOL并不是稳固的渠道,拨号上网会被取代;而拨号上网时代并不适合时代华纳的内容在网上传播。AOL的估值虚高,而双方并没有想象中的协同效应。

AT&T并购时代华纳会不一样吗?

有几点值得辨析。

  1. AT&T是不是稳固的渠道?

现在看来是。在移动时代,作为电信运营商的AT&T在美国无线市场排名第二,收入规模是第一名Verizon的80%,利润率也略低于Verizon。AT&T作为流量管道的价值是相对稳固的。

2.  有协同价值吗?

也有。最终黏住用户的仍然是内容,从最浅的层次看,内容可以带动AT&T的无线服务,无线服务也可以增加内容的抵达率。

举个例子,中国联通最近在推一款叫“呦视”的产品,前几个月免流量费。这是一款联通自己的视频应用;此外,中国联通也一直在推自己的宽带+联通IPTV,也就是通过自己的宽带网络分发广电网的内容。中国移动也在做类似的事情。

但这两大运营商只是在分发内容,未来会不会进一步向上游拓展,还不得而知。

如果如果类似的事情放在AT&T上,能与时代华纳产生良好的协同,比移动联通更近一步的是,其中的用户数据可以用指导和改进内容制作。

从公司层面来讲,这种组合并不是进攻性的配置,而是防御性的配置。时代华纳其实已经做过一次防御配置。

文化产业遍地都是这种例子,单纯的文化创意制作都是进攻性的,需要管道或者其它重资产来平衡。比如迪士尼,电影制作发行的名声在外,但其实从利润来源看,电视网和主题公园才是大头。

时代华纳的电视网也是一样,内容的质量和价值波动极大,但管道的价值变动是相对平滑的。

所以在娱乐业如此发达的美国,几乎也不存在什么独立电影厂牌。

如此来看,时代华纳+AT&T,不过是一重新的防御。但会打败他们的,从来不是同样形态的公司,而是不知从何而起的业态。

比如现在的VR、AR和人工智能,说不定哪天就冒出来了,改变了所有人的获取内容的方式。