本书是北大教授罗新的一本论文集，内容虽然有部分远涉汉代，囊括西域和山越，但主要聚焦的还是南北朝时期柔然、鲜卑等北方少数民族的政治和文化转型。

这些论文的基础素材，除了南北朝时期的史料，更多的依赖是碑拓、墓志一类，其中既有宋人赵明诚（李清照丈夫，金石学者）保留下来的内容，也有上世纪以来在北方尤其是山西发现的墓志一类。

这一特点在读过《漫长的余生》一书的读者看来可能并不陌生。相对来说，这些文论不是一个完整的故事，可读性上并不那么强。

读毕本书，以我粗陋的见识至少受到了一下观点的启发：

1. “民族”是一个政治共同体的概念

   在讨论“想象的共同体”时，大多数人指的“民族”是一个近代概念。罗新认为，推至上古也是合适的。

   以“鲜卑”这一族名为例，很难说“鲜卑”是以血缘纽带聚集在一起的。北方少数民族，如以”屠各“部为例，或为匈奴，或为鲜卑，或为”铁弗“；后至隋为”独孤“；同样称“鲜卑”，有拓跋鲜卑、慕容鲜卑，盖一酋统诸酋的政治需要而不断变更“匈奴”、“柔然”、“鲜卑”的内涵。

   从其中《从民族的起源研究转向族群的认同考察》一文颇有教益，其主旨与《历史的辉格解释》提出的思路类似——变迁而不是起源才是历史研究的主题。

2. 华夏化进程“海洋”与“孤岛”的动态变迁

   中古时期，在南方是华夏文化渗入土著的进程，在北方则是诸胡华夏化的进程。

   对于南方的华夏化而言，罗新认为一开始华夏文化是南方的”孤岛“，越与蛮是”海洋”，这两者的关系是动态变化的，最终华夏文化成为南方的“海洋”。一些具体的历史时期，比如三国时期，华夏化的进度与人们普遍认为的要浅一些。

   华夏化的动态演进，在史料更多的北方少数民族华夏化的过程中体现的更为明显。以书中拓跋鲜卑的取名为例，罗新等历史学家考证出，诸宗室和贵族，经历了仅有鲜卑名，先有鲜卑名后有汉名（汉名为音义节译）、同时有鲜卑名和汉名（独立于鲜卑名）的阶段；又有北史不载鲜卑名，而南史仍有的情况。

   从中可以窥见贵族中华夏化的演进，以及其实际的被接受程度。

   另一些细节则显示，近隋的周齐时期，仍有胡族抵触汉化，口呼汉儿，但墓志却显示，这一时期也是他们窜改籍贯，攀附北方华族郡望较为密集的时期。比如攀附渤海高氏、昌黎韩氏等。